三国时期的富豪集团与军阀之间，是否存在依存关系？_民国的军阀混战和东汉的军阀割据有什么区别？

1、 三国时期的富豪集团与军阀之间，是否存在依存关系？

从战国时期吕不韦，“奇货可居”而位列秦国相国，与秦庄襄王共分秦国，成为天下商人的榜样。

同时商人待遇低下，若无权势者庇护，难以生存进行物资交流，因此富豪巨商皆对攀附权贵极尽心力。

乱世之时，若有强者庇护，商贾之家尚可保全，若无强者庇护，敌军入城只能束手无策任人宰割，那样的结果自然难以想象。

因此，徐州的糜竺兄弟，主动献出全部的身家与刘备，希望刘备成为家族的守护者，若刘备能够建立基业，不仅可以提升家族地位，更能够光宗耀祖富贵无边。

此外江东孙氏起兵之初依仗周瑜家族，后得到张氏等家族的支持，曹操也是由各家族联合支持，才能征战四方而钱财用度。

可以肯定的是，糜氏家族在刘备的扩展中，也逐渐走向仕途，张昭等也参与东吴建设，两者的利益逐渐融合，虽然呈现依附状态，但鼎力的局面，也导致士族拥有相当的自治权利！

各家族更看重的是利益，只有带给家族利益的政权，才是效忠的对象，所以，这样的依附关系并不稳固。

2、 民国的军阀混战和东汉的军阀割据有什么区别？

民国的军阀混战和东汉的军阀割据本质上没有什么区别，都是在中央政府统治无能的时候，对地方政权缺乏有效控制，造成日益严重的土地兼并问题，民不聊生，发动了大的叛乱。既得利益者为了保障自己的利益，纷纷组织乡兵团练等各式武装保卫自己的权益，后逐渐演变成割据一方的私人武装的军阀。

在此，我只说明这两个时期的军阀的一个显著区别。东汉末年的军阀是属于自主创业，而北洋主流军阀一直是跟别人打工。这个别人是谁呢，我们在接下来说明。

对于东汉时期的魏、蜀、吴三国来说，都是想统一整个华夏民族，但是三个人都太厉害了，结果就势均力敌，形成了三足鼎立的局面。等三个人都去世之后，就剩下司马家族一家独大了，他窃取了曹魏的政权，从而逐步统一了全国。虽然某种意义上也能说，曹操，刘备，孙权是跟司马家族打工，但这并不是他们三个的初心。

对于民国时期的军阀来说，由于世界格局发生了天翻地覆的变化，中国已经不能独立存在，而一直受帝国主义势力的左右。帝国主义国家各个都对中国垂涎三尺。所以北洋军阀从袁世凯开始就跟帝国主义有千丝万缕的关系。皖系和奉系是日本的扶持对象，直系军阀是英国的扶持对象，西北军是苏联的扶持对象。从一开始就是相互利用的局面。军阀的上台和发展离不来帝国主义的支持，但是这不是免费的午餐，帝国主义希望在中国获得更大的利益。

这是我认为民国的军阀混战和东汉的军阀割据比较大的一个区别。

其实民国时期的军阀在面对国家大义面前都还是有高尚的操守的。但是我也挺纳闷的，为啥一千多年过去了，四川的军阀依旧是刘？为啥民国时期大家打是打的很热闹，输了时候发个全国通电宣布下野就可以了？

3、 袁绍是三国强大军阀，被人称最窝囊的人，千年后有人称帝为何称其后人？

袁绍这人其实挺有意思，

一般人们喷他不愿意听谋臣意见，其实是错的

袁绍虽然嘴上反驳了，但是还是这么做的。

田丰说，曹操去打刘备了，咱打曹操把，袁绍不同意

【田丰说绍袭太祖后，绍辞以子疾，不许，】

但是袁绍是怎么做的呢，

【刘备以徐州叛，太祖东征之。绍攻禁，禁坚守，绍不能拔。】

还是乖乖的率领大军前去攻打于禁

田丰说，咱们主力不要打，就派边军去

袁绍不同意

【"曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内脩农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲於奔命，民不得安业；我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。今释庙胜之策，而决成败於一战，若不如志，悔无及也。"绍不从。】

但是袁绍是怎么做的呢，

【绍进军黎阳，遣颜良攻刘延于白马。】

还是乖乖的派边军去袭扰

沮授说颜良不能单独派出来，

袁绍不同意

【沮授又谏绍："良性促狭，虽骁勇不可独任。"绍不听。】

但是袁绍怎么做的

【绍遣郭图、淳子琼、颜良攻东郡太守刘延于白马，绍引兵至黎阳，将渡河。】

还是乖乖的让郭图和淳于琼协助颜良

袁绍就是这种人

你说他不听吧，还是听了

说他听了把，他又用的似是而非

但是他不会承认是用了你的计策，总会表面上否定，然后自己按照自己的理解重新去实现这个计策

十胜十败中这样评价袁绍

绍多谋少决，失在后事，

何为多谋少决，

其实可以参考,同样被称为多谋而少决的诸葛亮

诸葛亮虑诸将皆不如己，所以连20刑仗这种小事都要过问

但是袁绍没有诸葛亮的能力却得了诸葛亮的病

兵败也是正常